Depuis 2005, l’étiquetage est obligatoire pour tout les produits alimentaires. Une avancée ? Oui, indéniablement sur la forme, mais sur le fond, nous sommes encore loin d’une victoire.
Le site du gouvernement indique :

"Deux grandes règles doivent être respectées :

a) l’étiquetage doit faire figurer diverses informations qui renseignent objectivement le consommateur. Elles doivent être rédigées au moins en français

b) l’étiquetage doit être loyal et ne doit pas induire le consommateur en erreur (composition du produit, origine…)"

Or, ces deux règles sont rarement appliquées. Ou plutôt, elles sont si mal formulées qu’on peut les contourner facilement. Les diverses informations renseignées sont quasiment toujours mentionnées, c’est un fait, mais lorsque les ingrédients mentionnés ne signifie rien pour la majorité des consommateurs, que fait-on ?

Les ingrédients donnés sont peu parlant pour les néophytes, au point que certains tentent d’informer le public de la dangerosité de certains ingrédients nommés différemment selon les fabricants... N’est-ce pas une volonté manifeste d’induire en erreur le consommateur en erreur ?

Il y a pire, largement pire : le miel.
En terme d’induction en erreur du consommateur, on peut difficilement faire pire, et c’est la loi qui autorise ça ! Rendez vous compte, et voyez plutôt :

C’est une étiquette officielle, elle n’a rien d’illégale. Et pourtant, que veut-elle dire ? Rien ! Le miel peut avoir été fait en France, en Roumanie, en Chine, au Zimbabwe... Ou pire, cela peut être un mélange de miels, ne voulant plus rien signifier du produit d’origine.

En réalité, ces lois sur l’étiquetage ne sont qu’une vaste fumisterie servant à couvrir les dérives de l’industrie agro alimentaire tout en faisant croire qu’on les limite : l’étiquetage rassure les consommateurs, croyant qu’avec ces mentions, il est certain d’acheter des produits surs, mais, petit un, qui lit ces ingrédients ? Très peu de monde. Et petit deux : qui les comprend en intégralité ? Encore moins de monde.

C’est bien joli de savoir qu’il y a su sirop de glucose-fructose, mais c’est quoi ? Le savez vous ? Quel sont ses effets ? A quoi il sert ? Est-il dangereux pour votre santé ? Peut-on en consommer régulièrement ?

Beaucoup de questions dont bien peu de gens ont la réponse. Et les réponses ne sont pas forcément bonnes à entendre. Alors, pourquoi autorisez de tels ingrédients ? Pourquoi, au lieu d’imposer leur mention, on ne les interdit tout simplement pas ? Ou alors, qu’on les limite ? Car il faut bien comprendre que l’utilisation de ces ingrédients, pour les industries, a surtout un intérêt économique : d’autres ingrédients les remplacent très bien, tout en étant plus sains et moins nocifs, mais ils sont plus chers, alors, l’industrie tape dans les produits bas de gamme, et peu importe les effets secondaires.

Et les gouvernements de couvrir ces subterfuges en les autorisant et en se contentant de les mentionner, comme si l’acheteur lambda allait lire et comprendre, alors qu’il serait bien plus simple de les limiter ou de les interdire, arrangeant tout le monde, mis à part les industries qui y perdront un peu de marge, mais rassurons nous, ils ne déposeront pas la clé sous la porte pour autant, et pour cause : on est toutes et tous obligés de manger...

Si vous désirez en savoir plus sur le sujet, je vous recommande la lecture de ces deux livres : Toxic et Toxic food.